REMI 2350. Tocilizumab en COVID moderado

ARTÍCULO ORIGINAL: Efficacy of Tocilizumab in Patients Hospitalized with Covid-19. Stone JH, Frigault MJ, Serling-Boyd NJ, et al [published online ahead of print, 2020 Oct 21]. N Engl J Med 2020. [PDF] [Resumen] [Artículos relacionados]

 

INTRODUCCIÓN: Los pacientes Covid-19 moderado e Interleuquina 6 (IL-6) elevada se asocian con mayor riesgo de intubación y de muerte. Tocilizumab es un anticuerpo monoclonal que bloquea el receptor de la IL-6. Los autores sugieren que tocilizumab podría inhibir la cascada inflamatoria y limitar la progresión de la insuficiencia respiratoria en pacientes aún no críticos.

 

RESUMEN: Estudio multicéntrico, aleatorizado y doble ciego, realizado en los Estados Unidos y patrocinado por la industria. Se incluyeron pacientes ingresados en salas de hospitalización con Covid-19 y al menos dos de estos tres signos: fiebre, infiltrados pulmonares y/o necesidad de oxigenoterapia para mantener SpO2 > 92%. Además, debían presentar uno de los siguientes criterios bioquímicos de inflamación: PCR > 50mg/L, ferritina > 500 ng/ml, dímero D > 1000 ng/ml o LDH > 250 U/L. Se excluyeron los pacientes que precisaban más de 10L/min de oxígeno. Se incluyeron 240 pacientes que se aleatorizaron a tocilizumab o placebo. La IL-6 media fue de 25 pg/ml. No hubo diferencias significativas ni en la tasa de intubación (10% en ambos grupos) ni en la mortalidad (5% en ambos grupos). Los pacientes con IL-6 > 40 pg/ml presentaron mayor riesgo de intubación. Los autores concluyen que tocilizumab no es efectivo para prevenir la intubación o muerte en pacientes hospitalizados con Covid-19 moderado.

  

COMENTARIO: A pesar de que la propia farmacéutica nos alertaba sobre los resultados negativos de uno de sus estudios [1] y bajo el paraguas de varios estudios observacionales no ciegos y el pánico “a no dar nada”, tocilizumab se sigue administrando en hospitales de todo el mundo. Este es el primer estudio de calidad que se publica, sobretodo por ser ciego, factor clave cuando hay tantos intereses de por medio. La muestra es limitada y los intervalos de confianza son amplios, pero no se vislumbra ni una mínima tendencia a favor del medicamento en la población estudiada. Por lo tanto, tocilizumab debe dejar de utilizarse en las plantas de hospitalización, al menos hasta que no haya evidencia de su eficacia en los pacientes con covid. Si queremos actuar sobre la inflamación, podemos administrar corticoides a dosis bajas, que son accesibles, baratos, seguros y están avalados por la evidencia científica [2]. No disponemos de datos en pacientes con mayores necesidades de oxígeno o “más inflamación” pero visto lo visto, tampoco parece razonable administrarlo hasta disponer de datos que demuestren su efectividad. Al mismo tiempo, la revista Lancet publica un gran estudio también negativo sobre lopinavir-ritonavir [3]. ¿Se acuerdan de cuando lo administrábamos junto a hidroxicloroquina? Hemos normalizado dar medicamentos “inverosímiles” excusándonos en la excepcionalidad de la situación. Quizás ha llegado el momento de exigirnos un poco más, por respeto a los enfermos y a la profesión.

  

Ferran Roche Campo

Hospital Verge de la Cinta, Tortosa, Tarragona.

© REMI, http://medicina-intensiva.com. Noviembre 2020.

  

ENLACES:

1. El tocilizumab, no indicado en la neumonía por COVID-19. Palencia Herrejón E. REMI 2020; 20(8): 2344A. [REMI 2344A]
2. Dexamethasone in Hospitalized Patients with Covid-19-Preliminary Report. RECOVERY Collaborative Group, Horby P, Lim WS, et al. N Engl J Med 2020. [PubMed] [PDF]. Roche Campo F. Dosis bajas de dexametasona en la covid-19. REMI 2020; 20(7): 2341. [REMI 2341]
3. Lopinavir-ritonavir in patients admitted to hospital with COVID-19 (RECOVERY): a randomised, controlled, open-label, platform trial. RECOVERY Collaborative Group. Lancet 2020; 396(10259): 1345-1352. [PubMed] [PDF]

BÚSQUEDA EN PUBMED:

• Enunciado:Eficacia del tociluzimab en la Covid-19.
• Sintaxis: Efficacy of Tocilizumab AND Covid-19
• [Resultados]

[https://www.facebook.com/medicina.intensiva2.0] [https://www.facebook.com/groups/forodeuci/] 

 

REMI 2347. Corticoides en COVID-19

ARTÍCULO ORIGINAL: Effect of Hydrocortisone on 21-Day Mortality or Respiratory Support Among Critically Ill Patients With COVID-19: A Randomized Clinical Trial. Dequin PF, Heming N, Meziani F, et al. [published online ahead of print, 2020 Sep 2]. JAMA. 2020. [Resumen] [Artículos relacionados] [PDF]

  

INTRODUCCIÓN: Los corticoides pueden ser útiles en la COVID-19. Estos investigadores franceses aprovechan un estudio en curso, multicéntrico, aleatorizado y doble ciego, donde evalúan los efectos de la hidrocortisona en la neumonía comunitaria grave para realizar este subestudio.

  

RESUMEN: Se incluyeron pacientes con COVID-19 moderado o grave definidos por la necesidad de ventilación mecánica (80% de las inclusiones), oxigenoterapia de alto flujo o con máscara con reservorio. El grupo intervención recibió 200 mg de hidrocortisona durante 7 días con una desescalada progresiva hasta el día 14, mientras que el grupo control recibió un placebo. El objetivo principal fue el fracaso terapéutico a día 21 definido por la necesidad de seguir precisando ventilación mecánica o alto flujo. El estudio fue detenido precozmente tras conocerse los resultados del estudio RECOVERY [1]. Se aleatorizaron 150 pacientes de los 300 planeados. Los grupos estuvieron bien balanceados y la mortalidad global a día 21 fue del 20%. El 42% de pacientes del grupo intervención presentaron fracaso terapéutico por 50% del grupo control (diferencia de proporciones del 8%, P = 0,29). Los autores concluyen que el estudio es negativo pero que no tiene la suficiente potencia estadística para extraer una conclusión clara.

  

COMENTARIO: Este es uno de los tres estudios que acaba de publicarse en JAMA [2, 3], siendo junto a un metaanálisis [4], el de mayor calidad pues es el único ciego. Estrictamente, el estudio debe considerarse negativo pero ese 8% de mejoría clínica junto a los resultados de los otros estudios, parece suficiente para pensar que con una muestra adecuada, los resultados podrían ser significativos, tal y como confirma el metaanálisis mencionado. Sin embargo, siguen habiendo preguntas sin resolver. ¿Por qué con este virus los corticoides parecen funcionar y en cambio parecen contraproducentes con el virus de la gripe [5]? ¿Debe individualizarse su administración, inicio y fin en función de marcadores como la PCR? ¿Puede el remdesivir administrarse concomitantemente o debe reservarse para casos más leves y quizás precoces para minimizar la progresión de la enfermedad? A día de hoy, las nuevas recomendaciones de la WHO recomiendan la administración de dexametasona 6 mg/día o hidrocortisona 50 mg/8h durante 7-10 días en pacientes con COVID-19 grave (necesidad de ventilación invasiva o no invasiva) o moderado (saturación de oxígeno < 90-92% en aire ambiente), mientras que desaconsejan su uso en casos más leves [6].

  

Ferran Roche Campo.

Hospital Verge de la Cinta de Tortosa, Tarragona.

© REMI, http://medicina-intensiva.com. Octubre 2020.

   

ENLACES:

1. Dexamethasone in Hospitalized Patients with Covid-19 - Preliminary Report. RECOVERY Collaborative Group, Horby P, Lim WS, et al. [published online ahead of print, 2020 Jul 17]. N Engl J Med. 2020. [PubMed] [PDF] [REMI 2341]
2. Effect of Dexamethasone on Days Alive and Ventilator-Free in Patients With Moderate or Severe Acute Respiratory Distress Syndrome and COVID-19: The CoDEX Randomized Clinical Trial. Tomazini BM, Maia IS, Cavalcanti AB, et al. [published online ahead of print, 2020 Sep 2]. JAMA. 2020. [PubMed] [PDF]
3. Effect of Hydrocortisone on Mortality and Organ Support in Patients With Severe COVID-19: The REMAP-CAP COVID-19 Corticosteroid Domain Randomized Clinical Trial. Writing Committee for the REMAP-CAP Investigators, Angus DC, Derde L, et al. [published online ahead of print, 2020 Sep 2]. JAMA. 2020. [PubMed] [PDF]
4. Association Between Administration of Systemic Corticosteroids and Mortality Among Critically Ill Patients With COVID-19: A Meta-analysis. WHO Rapid Evidence Appraisal for COVID-19 Therapies (REACT) Working Group, Sterne JAC, Murthy S, et al. [published online ahead of print, 2020 Sep 2]. JAMA. 2020. [PubMed] [PDF]
5. Corticosteroids as Adjunctive Therapy in the Treatment of Influenza: An Updated Cochrane Systematic Review and Meta-analysis. Lansbury LE, Rodrigo C, Leonardi-Bee J, Nguyen-Van-Tam J, Shen Lim W. Crit Care Med. 2020;48(2):e98-e106. [Pubmed]
6. World Health Organization. Corticosteroids in COVID-19. [Web site] [PDF]

BÚSQUEDA EN PUBMED:

• Enunciado: Hidrocortisona en el COVID-19.
• Sintaxis: Hydrocortisone AND COVID-19.
• [Resultados]

[https://www.facebook.com/medicina.intensiva2.0] [https://www.facebook.com/groups/forodeuci/] 

  

REMI 2341. Dosis bajas de dexametasona en la COVID-19

ARTÍCULO ORIGINAL: Dexamethasone in Hospitalized Patients with Covid-19 - Preliminary Report. RECOVERY Collaborative Group, Horby P, Lim WS, et al. [published online ahead of print, 2020 Jul 17]. N Engl J Med. [Resumen] [Artículos relacionados] [PDF]
  

INTRODUCCIÓN: La enfermedad por coronavirus 2019 (Covid-19) puede ocasionar inflamación pulmonar difusa. Los corticoides podrían modular esta inflamación.
  

RESUMEN: Estudio multicéntrico, adaptativo aleatorizado, no ciego e inglés que ha testado distintas terapias. Se incluyeron 2.100 pacientes que recibieron 6 mg de dexametasona intravenosa u oral, administrada una vez al día durante 10 días, frente a 4.300 pacientes que recibieron tratamiento de soporte. Incluyeron pacientes hospitalizados, con una edad media de 66 años. Los pacientes tratados con dexametasona presentaron menor mortalidad a los 28 días que los del grupo control (23% frente a 26%, RR 0,86; IC 95% 0,77-0,96; P = 0,006). En el análisis predefinido de subgrupos los resultados son significativos en el subgrupo de pacientes con ventilación mecánica (29% frente a 41%), menos significativos en el subgrupo de pacientes con oxigenoterapia convencional (22% frente a 25%) y no significativos en aquellos que no precisaron oxigenoterapia (17% frente a 13%). Interesante, dexametasona se asoció con menor mortalidad cuando se administró pasados 7 días desde el inicio de los síntomas pero no cuando se administró antes de los 7 días.

  

COMENTARIO: En pacientes críticos con ventilación mecánica, los resultados son claros y van en la línea del estudio español sobre SDRA [1]. Aparte de no ser ciego, hay que destacar que el 41% de mortalidad del grupo control es elevada y que el 29% es la mortalidad de algunos centros que no han administrado terapias experimentales. El efecto del medicamento es claro, pero da la sensación de que otras cosas no se han hecho bien. Más controvertida es la actitud a seguir en pacientes ingresados en salas de hospitalización con oxigenoterapia convencional. Con la medicación de que disponemos, es importante diferenciar en qué fase de la enfermedad estamos, si en la replicativa viral inicial o en la inflamatoria tardía. En mi opinión, el límite de los 7 días respecto el inicio de los síntomas puede ser un buen punto de partida. A modo práctico, ante un paciente hospitalizado con necesidad de oxigeno pero menos de 7 días de síntomas y poco reactante de fase aguda, podemos optar por tratamiento de soporte o intentar remdesivir durante 5 días [2]. Si optamos por remdesivir y el paciente termina en UCI, debemos considerar fracaso terapéutico y pararlo. Si optamos por tratamiento de soporte y pasan los días y el paciente no mejora, debemos dar dexametasona. Con más de 7 días de síntomas, reactantes elevados o pacientes críticos, dexametasona sería el tratamiento de elección. Administrar remdesivir y dexametasona al mismo tiempo no parece lógico. Además, insistamos en hacer bien lo que ya sabemos que funciona y que es la base para no tener un 41% de mortalidad [3].

  

Ferran Roche Campo

Hospital Verge de la Cinta de Tortosa, Tarragona.

©REMI, http://medicina-intensiva.com, julio 2020.

  

ENLACES:

1. Dexamethasone treatment for the acute respiratory distress syndrome: a multicentre, randomised controlled trial. Villar J, Ferrando C, Martínez D, et al. Lancet Respir Med. 2020;8(3):267-276. [Pubmed] [REMI 2330]
2. Remdesivir for the Treatment of Covid-19 - Preliminary Report. Beigel JH, Tomashek KM, Dodd LE, et al. [published online ahead of print, 2020 May 22]. N Engl J Med. [PubMed] [PDF] [REMI 2335]
3. COVID-19-associated acute respiratory distress syndrome: is a different approach to management warranted? Fan E, Beitler JR, Brochard L, et al. [published online ahead of print, 2020 Jul 6]. Lancet Respir Med. [PubMed] [PDF]

BÚSQUEDA EN PUBMED:

• Enunciado: Dexametasona y Covid-19.
• Sintaxis: Dexamethasone AND Covid-19.
• [Resultados]

[https://www.facebook.com/medicina.intensiva2.0] [https://www.facebook.com/groups/forodeuci/]
  

REMI 2338. Cloroquinas, tampoco en profilaxis

ARTÍCULO ORIGINAL: A Randomized Trial of Hydroxychloroquine as Postexposure Prophylaxis for Covid-19. Boulware DR, Pullen MF, Bangdiwala AS, Pastick KA, Lofgren SM, Okafor EC, Skipper CP, Nascene AA, Nicol MR, Abassi M, Engen NW, Cheng MP, LaBar D, Lother SA, MacKenzie LJ, Drobot G, Marten N, Zarychanski R, Kelly LE, Schwartz IS, McDonald EG, Rajasingham R, Lee TC, Hullsiek KH. N Engl J Med. 2020 Jun 3:NEJMoa2016638. [Resumen] [PDF] [Artículos relacionados]

  

INTRODUCCIÓN: Se ha descrito otra probable utilidad de la hidroxicloroquina en la “profilaxis” de personas con contacto de alto riesgo de pacientes con infección por SARS-CoV-2 [1]. En este contexto, este fármaco fue incluido en protocolos a nivel mundial como profilaxis a personal sanitario y enfermos de riesgo. Esta información fue incluso mediatizada por importantes personalidades mundiales. Lo peligroso de “esta profilaxis” es que la supuesta utilidad puede desplazar y restar importancia a medidas que realmente han demostrado eficacia como son el distanciamiento social, protocolos de bioseguridad y el correcto uso de los equipos de protección personal.

  

RESUMEN: Estudio multicéntrico, aleatorizado, doble ciego realizado en EEUU y Canadá y diseñado para evaluar la eficacia de la hidroxicloroquina en la profilaxis post exposición a personas con diagnóstico de COVID-19. Se incluyeron 820 participantes reclutados por redes sociales. El 88% refirieron exposición ocupacional o social de alto riesgo (sin usar mascarilla ni protector ocular) y el 12% riesgo moderado (usaron mascarilla, pero no protector ocular). Se incluyeron participantes con un intervalo de hasta 4 días desde la exposición y se aleatorizaron a recibir hidroxicloroquina (800 mg una vez, seguido de 600 mg en 6 a 8 horas y luego 600 mg diarios por 4 días) o placebo. En el grupo de intervención, el 12% (49/414) tuvieron síntomas compatibles o PCR confirmada para COVID-19 frente al 14% en el grupo placebo (58/407) P = 0,35. Se presentaron efectos adversos en el 40% en el grupo intervención y en el 17% de grupo placebo (P < 0,001), siendo principalmente molestias abdominales y neurológicas. Los autores concluyen que, en el presente estudio, dosis elevadas de hidroxicloroquina iniciadas hasta 4 días después de un contacto de riesgo, no evitan el desarrollo de enfermedad compatible con COVID-19.

  

COMENTARIO: Estudio con un diseño aceptable y con un advertido ajuste a las diferentes limitaciones que significa realizarlo en el contexto de una pandemia. Sesgos a considerar son el reclutamiento por redes sociales, el contar con un alto porcentaje de diagnóstico clínico para COVID-19 sin confirmación de PCR y sobre todo, el infra diagnóstico en los grupos a consecuencia de que muchos de los participantes pudieron tener enfermedad asintomática. Sin embargo, nuevamente tenemos resultados negativos con este medicamento. A pesar de las grandes limitaciones y críticas a todos los estudios recientemente publicados en revistas de alto impacto, ningún estudio ha podido concluir nada positivo, más bien al contrario [2, 3]. ¿Entonces, debemos seguir prescribiendo este medicamento? Estamos de acuerdo en que tenemos que esperar pacientemente estudios experimentales con farmacovigilancia y con aprobación de comités de ética que garanticen su correcto diseño [4]. Pero discrepamos rotundamente con la “universalización del experimento”, con el uso de un fármaco que no es seguro [5] y con la prescripción sin la vigilancia ni controles necesarios bajo el lema “porque se están estudiando”. Nos sentimos obligados a continuar insistiendo en la responsabilidad de la prescripción, en el “menos es más” y en el “hagamos y obsesionémonos en lo que hasta el momento demuestra que funciona”. Dejemos que sean los estudios controlados y “no la costumbre universal” los que tal vez mañana nos hagan cambiar nuestra posición y práctica clínica. 

     

Hernan Aguirre-Bermeo

Servicio de Medicina intensiva. Hospital Santa Inés, Cuenca, Ecuador.

© REMI, http://medicina-intensiva.com. Junio 2020.

      

ENLACES:

1. Hydroxychloroquine prophylaxis for COVID-19 contacts in India. Rathi S, Ish P, Kalantri A, Kalantri S. Lancet Infect Dis 2020. [PubMed] [Texto Completo]
2. Cloroquinas, la caida del elefante blanco. Aguirre-Bermeo H. REMI 2020; 20(6): 2334. [Enlace].
3. Observational Study of Hydroxychloroquine in Hospitalized Patients with Covid-19. Geleris J, Sun Y, Platt J, Zucker J, Baldwin M, Hripcsak G, Labella A, Manson DK, Kubin C, Barr RG, Sobieszczyk ME, Schluger NW. N Engl J Med. 2020 Jun 18;382(25):2411-2418. [Enlace] [Texto Completo]. 
4. Cloroquinas: el elefante blanco que tropezó pero no sabemos si cayó. Cardinal-Fernández P, Martín-Saborido C, Aquino-Esperanza J. REMI 2020; 20(6): A2334-1. [Enlace].
5. Hydroxychloroquine pharmacokinetic in COVID-19 critically ill patients: an observational cohort study. Painvin B, Guillot P, Verdier MC, Gacouin A, Maamar A. Intensive Care Med. 2020 Jun 8:1-2. [PubMed] [Texto Completo].

BÚSQUEDA EN PUBMED:

• Enunciado: Estudio aleatorizado sobre la hidroxicloroquina en la profilaxis post exposición a COVID-19.
• Sintaxis: Hydroxychloroquine AND Postexposure AND Prophylaxis AND COVID-19.
• [Resultados]

[https://www.facebook.com/medicina.intensiva2.0] [https://www.facebook.com/groups/forodeuci/]
  

REMI 2328. Primeros datos del COVID19 en las UCI italianas

ARTÍCULO ORIGINAL: Baseline Characteristics and Outcomes of 1591 Patients Infected With SARS-CoV-2 Admitted to ICUs of the Lombardy Region, Italy. Grasselli G, Zangrillo A, Zanella A, Antonelli M, Cabrini L, Castelli A, Cereda D, Coluccello A, Foti G, Fumagalli R, Iotti G, Latronico N, Lorini L, Merler S, Natalini G, Piatti A, Ranieri MV, Scandroglio AM, Storti E, Cecconi M, Pesenti A; COVID-19 Lombardy ICU Network. JAMA. 2020 Apr 6. [Resumen] [Artículos relacionados]

INTRODUCCIÓN: En diciembre de 2019, un nuevo coronavirus (SARS-CoV-2) emerge en China causando un síndrome de distrés respiratorio agudo (SDRA), que se expande rápidamente hasta convertirse en pandemia. A mediados de febrero de 2020, se identifica en el norte de Italia el primer caso en Europa. El objetivo de este artículo es describir los pacientes con enfermerdad por coronavirus (COVID-19) ingresados en las Unidades de Cuidados Intensivos (UCI) del norte de Italia.

RESUMEN: Análisis retrospectivo y descriptivo de una serie consecutiva de 1.591 pacientes con COVID-19 ingresados en las UCI de 72 hospitales. Los datos han sido recogidos entre el 20 de febrero y el 25 de marzo. En las primeras 24 horas del ingreso, el 88% de los pacientes recibieron ventilación mecánica invasiva, el 11% ventilación no invasiva y el 1% oxigenoterapia convencional. En los pacientes con ventilación mecánica invasiva, la FiO2 media fue del 70% con una PEEP media de 14 cmH2O para una PaO2/FiO2 media de 160 mmHg. El 27% de los pacientes recibieron decúbito prono y el 1% recibieron ECMO. 

 

COMENTARIO: Esperados primeros datos de la pandemia en Italia, aunque dada la premura de la publicación, el estudio arroja poca información. Lo más significativo es que la mortalidad es del 26% pero hay que tener en cuenta que en el momento de su publicación el 58% de los pacientes están aún en UCI, lo que previsiblemente incrementará esta cifra. La PEEP media inicial de 14 cmH2O puede considerarse normal en el tratamiento de un distrés respiratorio grave convencional pero algunos autores sugieren que el SDRA del COVID-19 es una entidad propia. El Dr. Gattinoni, expone [1, 2] cómo le llama la atención que al menos inicialmente, en la mayoría de pacientes existe una marcada hipoxemia con una mecánica pulmonar preservada. Este hecho podría sugerir no tanto una afectación del parénquima pulmonar sino más bien, una afectación de la perfusión pulmonar por vasoconstricción o microtrombos vasculares. En estos casos, el efecto de una PEEP elevada podría ser más perjudicial que beneficiosa, y los efectos protectores de la ventilación en prono menos relevantes. Estas formas iniciales podrían estabilizarse y mejorar o podrían empeorar comportándose entonces sí, como un SDRA convencional. La siguiente pregunta es cómo identificamos a los que progresarán y qué podemos hacer para evitarlo [3].

Ferran Roche Campo
Hospital Verge de la Cinta, Tortosa, Tarragona.
© REMI, http://medicina-intensiva.com. Abril 2020.

ENLACES:

1. Covid-19 Does Not Lead to a "Typical" Acute Respiratory Distress Syndrome. Gattinoni L, Coppola S, Cressoni M, Busana M, Rossi S, Chiumello D. Am J Respir Crit Care Med 2020 Mar 30. [PubMed] [PDF]
2. COVID-19 pneumonia: different respiratory treatment for different phenotypes? L. Gattinoni, D. Chiumello, P. Caironi, M. Busana, F. Romitti , L. Brazzi , L. Camporota. Intensive Care Medicine 2020. [PDF]
3. Treating COVID-19-Off-Label Drug Use, Compassionate Use, and Randomized Clinical Trials During Pandemics. Kalil AC. JAMA 2020 Mar 24. [PubMed] [JAMA]

BÚSQUEDA EN PUBMED:

• Enunciado: Pacientes con SARS-CoV-2 en UCI.
• Sintaxis: SARS-CoV-2 AND ICU.
• [Resultados]

[https://www.facebook.com/medicina.intensiva2.0] [https://www.facebook.com/groups/forodeuci/]
  

REMI 2326. Lopinavir/ritonavir en la neumonía grave por SARS-CoV-2 (COVID-19)

ARTÍCULO ORIGINAL: A Trial of Lopinavir-Ritonavir in Adults Hospitalized with Severe Covid-19. Cao B, Wang Y, Wen D, Liu W, Wang J, Fan G, Ruan L, Song B, Cai Y, Wei M, Li X, Xia J, Chen N, Xiang J, Yu T, Bai T, Xie X, Zhang L, Li C, Yuan Y, Chen H, Li H, Huang H, Tu S, Gong F, Liu Y, Wei Y, Dong C, Zhou F, Gu X, Xu J, Liu Z, Zhang Y, Li H, Shang L, Wang K, Li K, Zhou X, Dong X, Qu Z, Lu S, Hu X, Ruan S, Luo S, Wu J, Peng L, Cheng F, Pan L, Zou J, Jia C, Wang J, Liu X, Wang S, Wu X, Ge Q, He J, Zhan H, Qiu F, Guo L, Huang C, Jaki T, Hayden FG, Horby PW, Zhang D, Wang C. N Engl J Med. 2020 Mar 18. [Resumen] [Artículos relacionados]

   

INTRODUCCIÓN: Un nuevo coronavirus, el SARS-CoV-2, está causando una pandemia de enfermedad respiratoria llamada Covid-19. Lopinavir-Ritonavir es un antiretroviral ampliamente utilizado para controlar el VIH. También se ha utilizado en otras epidemias causadas por otros coronavirus como la del SARS y la del MERS, pero su evidencia científica es escasa. El objetivo de este estudio fue evaluar la eficacia y seguridad de este medicamento en pacientes graves con Covid-19.

  

RESUMEN: Estudio monocéntrico aleatorizado no ciego y no patrocinado, realizado en un hospital de Wuhan, China, durante la segunda semana del mes de enero. Se incluyeron 200 pacientes (edad media de 58 años) con infección confirmada y saturación al aire ambiente igual o inferior a 94% o pacientes con una ratio PaO2/FiO2 inferior a 300 mmHg. El desenlace principal fue el tiempo transcurrido hasta una mejoría clínica según unos ítems predeterminados o hasta el alta hospitalaria. No hubo diferencias significativas en el desenlace principal, ni en la mortalidad (20% en el grupo intervención frente 25% en el grupo control), ni en el tiempo transcurrido hasta la desaparición del virus en orofaringe. Un 15% de los pacientes suspendieron el tratamiento antes de tiempo por problemas gastrointestinales.

  

COMENTARIO: Sorpresa y jarro de agua fría. Se trata de un estudio precipitado con las limitaciones propias de la urgencia pero es el mejor que tenemos hasta ahora. Los que creen que no podemos no dar nada, se aferrarán a ese 5% de diferencia a favor, al hecho de que con un tratamiento combinado el efecto podría ser más beneficioso y a que los efectos secundarios del medicamento no fueron especialmente relevantes. Los detractores se ceñirán a la diferencia no significativa, a la falta de enmascaramiento y a las dudas que pueda generar el papel de la industria farmacéutica. Que cada equipo haga lo que crea oportuno, pero creo que no deberíamos obsesionarnos con medicamentos de dudosa eficacia. Se trata de identificar rápido a estos pacientes, no correr riesgos innecesarios, ventilarlos bien [1] y tener paciencia. No perdamos el norte en discusiones estériles y centrémonos en lo que ya sabemos que funciona.

   

Ferran Roche Campo.
Hospital Verge de la Cinta de Tortosa, Tarragona.
©REMI, http://medicina-intensiva.com. Marzo 2020.

ENLACES:

1. Respiratory support in patients with acute respiratory distress syndrome: an expert opinion. Chiumello D, Brochard L, Marini JJ, Slutsky AS, Mancebo J, Ranieri VM, Thompson BT, Papazian L, Schultz MJ, Amato M, Gattinoni L, Mercat A, Pesenti A, Talmor D, Vincent JL. Crit Care. 2017 Sep 12;21(1):240. [PubMed] [PDF]

BÚSQUEDA EN PUBMED:

• Enunciado: Tratamiento del Covid-19.
• Sintaxis: Covid-19 AND treatment.
• [Resultados]

[https://www.facebook.com/medicina.intensiva2.0] [https://www.facebook.com/groups/forodeuci/]