REMI 2077. Infección grave por C. difficile: metronidazol intravenoso asociado a vancomicina oral

ARTÍCULO ORIGINAL: The Addition of Intravenous Metronidazole to Oral Vancomycin is Associated With Improved Mortality in Critically Ill Patients With Clostridium difficile Infection. Rokas KE, Johnson JW, Beardsley JR, Ohl CA, Luther VP, Williamson JC. Clin Infect Dis 2015; 61(6): 934-941. [Resumen] [Artículos relacionados]

INTRODUCCIÓN: La infección por Clostridium difficile (CD) es una de las infecciones nosocomiales más frecuentes. En los casos graves y complicados el tratamiento mediante metronidazol o vancomicina por vía enteral puede ser insuficiente, ya que la existencia de íleo disminuye y retrasa la llegada del antibiótico al colon. En estos casos se ha sugerido la asociación de metronidazol iv al tratamiento con vancomicina oral, pero hay poca evidencia que apoye esta recomendación [1-3].

   

RESUMEN: Se llevó a cabo un estudio retrospectivo durante cinco años en un hospital de Estados Unidos en 88 pacientes críticos ingresados en UCI con infección grave por CD, que recibieron tratamiento con vancomicina oral sola o asociada con metronidazol iv, emparejados en función de la gravedad, medida mediante la puntuación APACHE-2. El desenlace primario fue la mortalidad hospitalaria. Las características evaluadas en ambos grupos fueron similares. La mortalidad con vancomicina sola fue del 36,4%, y con tratamiento combinado del 15,9% (P = 0,03). Los desenlaces secundarios (curación clínica, estancia en UCI y en el hospital) no difirieron entre ambos grupos.

  

COMENTARIO: El estudio tiene limitaciones serias por su carácter retrospectivo, y está sujeto sobretodo a sesgo de selección (que los pacientes tratados en ambos grupos difieran en características importantes). De hecho, entre los tratados con monoterapia había más inmunodeprimidos y más pacientes con cáncer, y más pacientes con tratamiento combinado recibieron además vancomicina por vía rectal, que aumenta el acceso del antibiótico al colon. A pesar de la escasa evidencia existente, y ante la ausencia de alternativas bien evaluadas, parece razonable asociar metronidazol iv a todos los casos graves y/o complicados de infección por CD, en espera de ensayos clínicos que demuestren su eficacia, y de estudios que evalúen otras alternativas terapéuticas (antibióticos locales, cirugía).
 
Eduardo Palencia Herrejón
Hospital Universitario Infanta Leonor, Madrid.
© REMI, http://medicina-intensiva.com. Septiembre 2015.

      

ENLACES:

1. European Society of Clinical Microbiology and Infectious Diseases: update of the treatment guidance document for Clostridium difficile infection. Debast SB, Bauer MP, Kuijper EJ, on behalf of the Committee. Clin Microbiol Infect 2014; 20(Suppl s2): 1-26. [Texto completo] [PDF]
2. Clinical Practice Guidelines for Clostridium difficile Infection in Adults: 2010 Update by the Society for Healthcare Epidemiology of America (SHEA) and the Infectious Diseases Society of America (IDSA). Cohen SH, Gerding DN, Johnson S, Kelly CP, Loo VG, McDonald LC, Pepin J, Wilcox MH. Infect Control Hosp Epidemiol 2010; 31: 431-455. [Enlace] [PDF]
3. Guidelines for Diagnosis, Treatment, and Prevention of Clostridium difficile Infections.  Surawicz CM, Brandt LJ, Binion DG, Ananthakrishnan AN, Curry SR, Gilligan PH, McFarland LV, Mellow M, Zuckerbraun BS. Am J Gastroenterol 2013; 108: 478-498. [PDF]

BÚSQUEDA EN PUBMED:

• Enunciado: Guías de práctica clínica sobre la infección por C. difficile
• Sintaxis: clostridium difficile[mh] AND guideline[pt] 
• [Resultados]

 [https://www.facebook.com/medicina.intensiva2.0] [https://www.facebook.com/groups/forodeuci/]    

REMI 2011. CMI para vancomicina y mortalidad en pacientes con bacteriemia por S. aureus

Artículo original: Association between vancomycin minimum inhibitory concentration and mortality among patients with Staphylococcus aureus bloodstream infections: a systematic review and meta-analysis. Kalil AC, Van Schooneveld TC, Fey PD, Rupp ME. JAMA 2014; 312(15): 1552-1564. [Resumen] [Artículos relacionados]

      

Introducción: Tras más de 50 años de uso, la concentración mínima inhibitoria (CMI) de la vancomicina para el Staphylococcus aureus (SA) se ha ido elevando. Según algunos estudios, las CMI más elevadas, aunque aún dentro de la susceptibilidad, se puede asociar con un aumento del fallo del tratamiento y de la mortalidad, lo que ha ocasionado que se empleen otros antibióticos en estos casos. Tres metanálisis previos muestran esta asociación, pero incluyen una población de pacientes muy heterogénea, diferentes sitios de infección y evalúan principalmente el fallo del tratamiento, que es un desenlace susceptible de sesgo. El objetivo de este nuevo metaanálisis es averiguar si una CMI elevada, aunque dentro del rango de la susceptibilidad, se asocia con mayor mortalidad o peores resultados en pacientes con bacteriemia por SA.

      

Resumen: Se buscaron en diversas bases de datos estudios que comunicaran mortalidad y CMI de vancomicina en pacientes con bacteriemia por SA hasta abril de 2014. Se definición como elevada una CMI > 1,5 mg/L. El desenlace principal fue la mortalidad de todas las causas y se usó un modelo de efectos aleatorios. Se encontraron 38 estudios que cumplían los criterios de inclusión, con 8.291 pacientes. La mortalidad global fue del 26,1%. La mortalidad estimada para los pacientes con CMI elevada fue del 26,8% y la de los pacientes con CMI baja de 25,8% (diferencia de riesgo DR ajustada 0,6%; IC 95% -2,3 a -5,6; P = 0,43). En los estudios de mayor calidad, la mortalidad estimada fue de 26,2% para los pacientes con CMI elevada y de 27,8% para los de CMI baja (DR ajustada 0,9%; IC 95% -2,9 a -4,6; P = 0,65). En los estudios que incluyeron solo SARM, las mortalidades fueron respectivamente de 27,6% y 27,4% (DR ajustada 1,6%; IC 95% -2,3 a -5,5; P = 0,41). Los resultados fueron semejantes cuando se valoraron diferentes puntos de corte para la CMI, el tipo de ensayo empleado, la presencia de heterorresistencia a la vancomicina, la presencia de endocarditis o la exposición previa a la vancomicina.

      

Comentario: Aunque estos hallazgos no pueden descartar definitivamente un aumento del riesgo de mortalidad, el gran tamaño de la muestra y el bajo grado de heterogeneicidad fortalecen los resultados de este metanálisis. Con ellos, una diferenciación rutinaria de valores de CMI de menor o mayor de 1 mg/L no parece necesaria. Debería valorarse más la evolución clínica, el control del foco o la búsqueda de fuentes ocultas de infección antes de cambiar a antibióticos alternativos a la vancomicina basándose en una CMI elevada aunque dentro del rango de sensibilidad. Tampoco se justifica el uso de un antibiótico alternativo en el caso de los SARM por una CMI ≤ 2 mg/L.

      

Ramón Díaz-Alersi

Hospital U. Puerto Real, Cádiz.

© REMI, http://medicina-intensiva.com. Noviembre 2014.

        

Enlaces: 

1. The clinical significance of vancomycin minimum inhibitory concentration in Staphylococcus aureus infections: a systematic review and meta-analysis. van Hal SJ, Lodise TP, Paterson DL. Clin Infect Dis 2012; 54: 755-771. [PubMed] [Texto completo]
2. Impact of vancomycin minimum inhibitory concentration on clinical outcomes of patients with vancomycin-susceptible Staphylococcus aureus infections: a meta-analysis and meta-regression.Mavros MN, Tansarli GS, Vardakas KZ, Rafailidis PI, Karageorgopoulos DE, Falagas ME. Int J Antimicrob Agents 2012; 40: 496-509. [PubMed] 
3. High vancomycin minimum inhibitory concentration and clinical outcomes in adults with methicillin-resistant Staphylococcus aureus infections: a meta-analysis. Jacob JT, DiazGranados CA. Int J Infect Dis 2013; 17: e93-e100. [PubMed] 

Búsqueda en PubMed: 

• Enunciado: estudios clínicos sobre la CMI de la vancomicina para el S. aureus 
• Sintaxis: clinical trial AND vancomycin AND minimum inhibitory concentration AND Staphylococcus aureus 
• [Resultados] 

      

1935. Daptomicina frente a linezolid en la bacteriemia enterocócica

Artículo original: Systematic Review and Meta-Analysis of Linezolid versus Daptomycin for Treatment of Vancomycin-Resistant Enterococcal Bacteremia. Balli EP, Venetis CA, Miyakis S. Antimicrob Agents Chemother 2014; 58(2): 734-739. [Resumen] [Artículos relacionados]
     
Introducción: Aunque en nuestro medio la gran mayoría de las cepas de enterococo siguen siendo sensibles a vancomicina, en otros países la resistencia a este antibiótico es frecuente, lo que hace necesario disponer de una terapia alternativa eficaz. Dos antibióticos de aparición relativamente reciente, linezolid y daptomicina, se han propuesto para tratar la bacteriemia por enterococo resistente a vancomicina (ERV); aunque estudios previos apuntan a la inferioridad de daptomicina, su pequeño tamaño muestral impide obtener conclusiones definitivas [1].

      

Resumen: Se realizó un metaanálisis de estudios que compararan daptomicina y linezolid en pacientes adultos con bacteriemia por ERV y evaluaran la mortalidad. Se encontraron 10 estudios que incluyeron un total de 967 pacientes, publicados entre 2005 y 2012, todos ellos retrospectivos. Los pacientes tratados con daptomicina tuvieron mayor mortalidad a los 30 días (OR 1,68; IC 95% 1,08-2,40), mayor mortalidad relacionada con la infección (OR 3,61; IC 95% 1,42-9,20), y mayor mortalidad hospitalaria (OR 1,83; IC 95% 1,05-3,20). No se encontraron diferencias en el riesgo de curación clínica y curación microbiológica, y los pacientes tratados con daptomicina tuvieron una tendencia no significativa a presentar más recurrencias (OR 2,51; IC 95% 0,94-6,72). No se encontró heterogeneidad entre los distintos estudios para ninguno de los desenlaces analizados.

      

Comentario: El metaanálisis muestra resultados inferiores con daptomicina comparada con linezolid en pacientes con bacteriemia por ERV. Este metaanálisis tiene limitaciones, dada la naturaleza retrospectiva y sujeta a múltiples sesgos de los estudios observacionales en que se basa. Aunque con ellos no queda demostrada la inferioridad de la daptomicina, con los datos disponibles este antibiótico probablemente deba quedar relegado a un segundo término en el tratamiento de los pacientes con bacteriemia enterocócica. Los resultados negativos con daptomicina en este metaanálisis coinciden con los hallados en otros estudios recientes, que han encontrado también inferioridad de daptomicina frente a otras pautas antibióticas clásicas para la endocarditis enterocócica sensible a vancomicina [2], o la emergencia de resistencia a este antibiótico durante el tratamiento de bacteriemias por Staphylococcus aureus resistente a meticilina [3]. Lamentablemente, la calidad de la evidencia en el campo de la antibioterapia para infecciones graves sigue siendo inaceptablemente baja [4], y muchas de las recomendaciones de los expertos se sustentan en bases teóricas que luego no se confirman en la práctica.
   
Eduardo Palencia Herrejón
Hospital Universitario Infanta Leonor, Madrid.
© REMI, http://medicina-intensiva.com. Febrero 2014.

      

Enlaces:

1. Vancomycin-resistant enterococcal bacteraemia: is daptomycin as effective as linezolid? Mave V, Garcia-Diaz J, Islam T, Hasbun R. J Antimicrob Chemother 2009; 64: 175-180. [PubMed]
2. Efficacy of daptomycin in the treatment of enterococcal endocarditis: a 5 year comparison with conventional therapy. Cerón I, Muñoz P, Marín M, Segado A, Roda J, Valerio M, Bouza E; on behalf of the Group for the Management of Infective Endocarditis of the Gregorio Marañón Hospital (GAME). J Antimicrob Chemother 2014. [PubMed]
3. Emergence of resistance to daptomycin in a cohort of patients with methicillin-resistant Staphylococcus aureus persistent bacteraemia treated with daptomycin. Gasch O, Camoez M, Domínguez MA, Padilla B, Pintado V, Almirante B, Martín C, López-Medrano F, de Gopegui ER, Blanco JR, García-Pardo G, Calbo E, Montero M, Granados A, Jover A, Dueñas C, Pujol M; REIPI/GEIH study groups. J Antimicrob Chemother 2014; 69: 568-571. [PubMed]
4. Treatment considerations in vancomycin-resistant enterococcal bacteremia: daptomycin or linezolid? A review. Shukla BS, Gauthier TP, Correa R, Smith L, Abbo L. Int J Clin Pharm 2013; 35: 697-703. [PubMed]

Búsqueda en PubMed:

• Enunciado: Daptomicina en la bacteriemia producida por enterococo resistente a vancomicina
• Sintaxis: vancomycin-resistant enterococcal bacteremia AND daptomycin
• [Resultados]

       

REMI 1780. Vancomicina: ¿Realmente es peor antibiótico que la competencia?

Artículo original: Meta-analysis of randomized controlled trials of vancomycin for the treatment of patients with gram-positive infections: focus on the study design. Vardakas KZ, Mavros MN, Roussos N, Falagas ME. Mayo Clin Proc 2012; 87(4): 349-363. [Resumen] [Artículos relacionados]

Introducción: Con la aparición de nuevos antibióticos altamente eficaces contra cocos gram positivos, como daptomicina y linezolid, se tiene la idea que un antibiótico como la vancomicina con más de 60 años de uso clínico, con sus problemas de toxicidad renal y de incremento de la CMI de algunos Staphylococcus aureus meticilin-resistentes (SARM) podría tener sus días contados. El presente metanálisis intenta reevaluar el papel de la vancomicina frente a sus más modernos competidores.

Resumen: Tras una exhaustiva revisión se seleccionan 53 ensayos clínicos en los que se incluyeron pacientes con infección sospechada o confirmada por cocos gram positivos, fundamentalmente SARM, aleatorizados a tratamiento con vancomicina frente a un  antibiótico comparador (linezolid, daptomicina, quinupristin-dalfopristin, tigeciclina, ceftarolina, ceftobiprole, telavancina, teicoplanina, iclaprim y dalbavancina). Además se compararon los estudios que fueron “doble ciego” o fueron “abiertos”. La mortalidad fue superponible entre fármaco comparador (C) y vancomicina (V) (OR, 0,96; IC 95% 0,80-1,14), aunque curiosamente fue mayor con el fármaco C que con la V en los estudios “abiertos” (OR 1,27; IC 95% 1,05-1,54). La eficacia de V fue similar a la del antibióticos comparados, excepto para infecciones de piel y tejidos blandos en que fue superior linezolid a V (OR 1,61; IC 95% 1,07-2,43). No se encontraron diferencias entre V y C en los pacientes con neutropenia febril, neumonías, bacteriemias o infecciones de tejidos blandos. Tampoco se encontraron diferencias en la incidencia de efectos adversos entre fármaco C y V (OR 1,07; IC 95% 0,90-1,28).

Comentario: El presente metaanálisis, probablemente el más exhaustivo referente a la comparación de vancomicina con otros antibióticos de perfil similar, orienta a que para el tratamiento de pacientes con infecciones por gram positivos en los que no esté indicado el uso de un betalactámico, la vancomicina sigue siendo un fármaco tan eficaz como la gran mayoría o la totalidad de sus antibióticos alternativos, con una tasa de mortalidad y efectos adversos prácticamente superponible a sus “competidores”.

Antonio García Jiménez

Hospital Arquitecto Marcide, Ferrol, A Coruña
© REMI, http://medicina-intensiva.com. Agosto 2012.

Enlaces:

1. Linezolid versus glycopeptide or beta-lactam for treatment of Gram-positive bacterial infections: meta-analysis of randomised controlled trials. Falagas ME, Siempos II, Vardakas KZ. Lancet Infect Dis 2008; 8(1): 53-66. [PubMed]
2. Linezolid versus vancomycin or teicoplanin for nosocomial pneumonia: A systematic review and meta-analysis. Kalil AC, Murthy MH, Hermsen ED, Neto FK, Sun J, Rupp ME. Crit Care Med 2010; 38(9): 1802-1808. [PubMed] [REMI]

Búsqueda en PubMed:

• Enunciado: Ensayos clínicos aleatorizados con vancomicina en infecciones por gram positivos
• Sintaxis: vancomycin[mh] AND "Gram positive" AND randomized controlled trial[ptyp]
• [Resultados]

  

REMI 1735. CMI para vancomicina de Staphylococcus aureus resistente a meticilina: ¿qué relevancia tiene?

Artículo original: The Clinical Significance of Vancomycin Minimum Inhibitory Concentration in Staphylococcus aureus Infections: A Systematic Review and Meta-analysis. van Hal SJ, Lodise TP, Paterson DL. Clin Infect Dis 2012; 54(6): 755-771. [Resumen] [Artículos relacionados]

Introducción: La resistencia de S. aureus resistente a meticilina (SARM) en términos absolutos a vancomicina es un fenómeno raro. Sin embargo, en los últimos años hay evidencia creciente de que valores de CMI altos aún dentro del intervalo de sensibilidad se asocian a fracaso clínico y mortalidad. El CLSI recientemente ha reducido a la mitad el punto de corte a vancomicina (a 2 mcg/ml), y se debate si esta reducción resulta aún insuficiente en infecciones graves.

Resumen: Este metaanálisis incluye 22 estudios aleatorizados controlados. En 17 estudios se evalúa la mortalidad estratificada por CMI >= 1,5 o < 1,5. El aumento de CMI de vancomicina se asoció de forma significativa (OR 1,64; IC 95% 1,14-2,73; P < 0,01) con la mortalidad a los 30 días en pacientes con infecciones por SARM, independientemente del foco de infección y del método de determinación de la CMI (microdilución o E-test). En el análisis de subgrupos se aprecia que el exceso de mortalidad recae en los pacientes bacteriémicos (OR 1,58; IC 95% 1,06-2,37; P = 0,03), no existiendo esta asociación en ausencia de bacteriemia (OR 1,42; IC 95% 0,82-2,43; P = 0,21). Ocho de los estudios (todos mediante E-test) aportan datos de mortalidad con CMI elevadas. No hay diferencias en mortalidad entre el subgrupo de pacientes con CMI = 1,5 μg/ml y aquellos con CMI ≤ 1 μg/ml, pero las CMI ≥ 2 μg/ml sí se se relacionaron fuertemente con la mortalidad, independientemente de que exista o no bacteriemia.

Comentario: Desde el punto de vista farmacocinético es difícil alcanzar con vancomicina valores idóneos de ABC/CMI para SARM cuando la CMI es > 2 μg/ml sin tener que emplear para ello dosis potencialmente muy nefrotóxicas [1]. Sin embargo, los datos de este metaanálisis no demuestran que las cepas de SARM con CMI de vancomicina de 1,5 y 2, actualmente consideradas susceptibles, se asocien a peores resultados que las cepas con CMI <= 1. Queda además por aclarar la controversia sobre la correspondencia de los distintos métodos de determinación de la CMI (microdilución y E-test) [2], y conocer qué papel tienen otros posibles factores confusores potencialmente no controlados en estos estudios de eficacia clínica. Por último, existe el riesgo de que un aumento en el uso de los modernos fármacos antiestafilocócicos conlleve el desarrollo más o menos rápido de resistencias a los mismos, que ya se están empezando a producir.

Beatriz Sánchez Artola
Hospital Universitario Infanta Leonor, Madrid
© REMI. http://medicina-intensiva.com. Marzo 2012.

Enlaces:

1. Vancomycin therapeutic guidelines: a summary of consensus recommendations from the infectious diseases Society of America, the American Society of Health-System Pharmacists, and the Society of Infectious Diseases Pharmacists. Rybak MJ, Lomaestro BM, Rotschafer JC, Moellering RC, Craig WA, Billeter M, Dalovisio JR, Levine DP. Clin Infect Dis 2009; 49(3): 325-327. [PubMed] [Texto completo]
2. Methicillin-resistant Staphylococcus aureus vancomycin susceptibility testing: methodology correlations, temporal trends and clonal patterns. van Hal SJ, Barbagiannakos T, Jones M, Wehrhahn MC, Mercer J, Chen D, Paterson DL, Gosbell IB. J Antimicrob Chemother 2011; 66(10): 2284-2287. [PubMed]

Búsqueda en PubMed:

• Enunciado: Importancia de la CMI a vancomicina del Staphylococcus aureus resistente a meticilina
• Sintaxis: vancomycin[mh] AND minimum inhibitory concentration AND methicillin-resistant Staphylococcus aureus[mh]
• [Resultados]

REMI 1723. Linezolid frente a vancomicina en neumonía nosocomial por Staphylococcus aureus resistente a meticilina

Artículo original: Linezolid in Methicillin-Resistant Staphylococcus aureus Nosocomial Pneumonia: A Randomized, Controlled Study. Wunderink RG, Niederman MS, Kollef MH, Shorr AF, Kunkel MJ, Baruch A, McGee WT, Reisman A, Chastre J. Clin Infect Dis 2012; 54(5): 621-629. [Resumen] [Artículos relacionados] [Texto completo]

Introducción: El Staphylococcus aureus resistente a meticilina (SARM) es uno de los principales patógenos implicados en la neumonía asociada a cuidados sanitarios (NACS), la neumonía adquirida en el hospital (NAH) y la neumonía asociada a ventilación mecánica (NAV). El tratamiento convencional con vancomicina se considera insatisfactorio, por su insuficiente tasa de curaciones clínicas, el riesgo de nefrotoxicidad, la dificultad en su dosificación, y la aparición de cepas con sensibilidad disminuida (CMI > 1 mg/l) [1]. El linezolid ofrece mejor penetración en el tejido pulmonar [2], características PK/PD más predecibles y menor toxicidad; sin embargo, hasta ahora no ha demostrado superioridad de forma inequívoca [3].

Resumen: Se llevó a cabo un ensayo clínico aleatorizado multicéntrico y doble ciego en pacientes adultos hospitalizados con NACS o NAH producida por SARM. Los pacientes fueron aleatorizados a recibir linezolid 600 mg iv/12 horas o vancomicina 15 mg/kg/12 horas durante 7-14 días, con ajuste de las dosis de vancomicina según los niveles valle. El desenlace principal del estudio fue la curación clínica, analizada por protocolo (en aquéllos que cumplieron los criterios de inclusión y exclusión y recibieron el fármaco asignado). Se incluyeron 1.184 pacientes por intención de tratar; se excluyeron del análisis 736 en que no se aisló SARM, y otros 100 por distintos motivos; finalmente se analizaron 348 por protocolo, y en ellos se consiguió curación clínica al final del estudio en el 57,6% con linezolid y en el 46,6% con vancomicina (diferencia de riesgo 11%; IC 95% 0,5-21,6%; P = 0,042). La ventaja del linezolid fue homogénea en los distintos subgrupos analizados (con o sin bacteriemia, con o sin ventilación mecánica, etc.). Al final del tratamiento, el 81,9% de los tratados con linezolid y el 60,6% con vancomicina tuvieron curación bacteriológica. Los resultados en el análisis por intención de tratar fueron similares. No hubo diferencias en la mortalidad por cualquier causa a los 60 días (15,7% con linezolid y 17% con vancomicina). Hubo más nefrotoxicidad con vancomicina (elevación de la creatinina en 0,5 mg/dl o en un 50% si insuficiencia renal previa: 18,2% frente a 8,4%).

Comentario: Se trata del primer estudio que compara ambos antibióticos solo en neumonía por SARM, y sus resultados confirman los de estudios previos, que sugerían mayor eficacia de linezolid. Es destacable la mayor nefrotoxicidad de la vancomicina, aunque en base a criterios solo analíticos (elevación de creatinina) con impacto clínico cuestionable. Sin embargo, la mayor tasa de erradicación bacteriológica y curación clínica y la menor nefrotoxicidad con linezolid no se acompañan de una menor mortalidad, y no se analizan desenlaces clínicos relevantes como la duración de la ventilación mecánica o de la estancia hospitalaria, lo que deja abierta la discusión sobre la efectividad real de ambos fármacos y su relación coste-beneficio. Podemos concluir diciendo que linezolid parece el antibiótico más aconsejable para la neumonía nosocomial por SARM, al menos en las siguientes circunstancias: pacientes graves, riesgo alto de disfunción renal, y en lugares donde la incidencia de sensibilidad disminuida del SARM a vancomicina sea elevada.

Eduardo Palencia Herrejón
Hospital Universitario Infanta Leonor, Madrid.

© REMI, http://medicina-intensiva.com. Enero 2012.

Enlaces:

1. Relationship between the MIC of vancomycin and clinical outcome in patients with MRSA nosocomial pneumonia. Choi EY, Huh JW, Lim CM, Koh Y, Kim SH, Choi SH, Kim YS, Kim MN, Hong SB. Intensive Care Med 2011; 37(4): 639-647. [PubMed] [REMI]
2. The importance of tissue penetration in achieving successful antimicrobial treatment of nosocomial pneumonia and complicated skin and soft-tissue infections caused by methicillin-resistant Staphylococcus aureus: vancomycin and linezolid. Stein GE, Wells EM. Curr Med Res Opin 2010; 26(3): 571-588. [PubMed]
3. Vancomycin, unbeatable for methicillin-resistant Staphylococcus aureus hospital-acquired pneumonia? Really?  Luna CM, Bruno D, Aruj P. Crit Care Med 2010; 38(9): 1910-1912. [PubMed]

Búsqueda en PubMed:

• Enunciado: Ensayos clínicos de linezolid y vancomicina
• Sintaxis: vancomycin AND linezolid AND randomized controlled trial[ptyp]
• [Resultados]