Mostrando entradas con la etiqueta Enfermedad multivaso. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Enfermedad multivaso. Mostrar todas las entradas

REMI 2247. Estrategias de revascularización percutánea en pacientes con infarto agudo de miocardio y shock cardiogénico

ARTÍCULO ORIGINAL: PCI Strategies in Patients with Acute Myocardial Infarction and Cardiogenic Shock. Thiele H, Akin I, Sandri M, Fuernau G, de Waha S, Meyer-Saraei R, Nordbeck P, Geisler T, Landmesser U, Skurk C, Fach A, Lapp H, Piek JJ, Noc M, Goslar T, Felix SB, Maier LS, Stepinska J, Oldroyd K, Serpytis P, Montalescot G, Barthelemy O, Huber K, Windecker S, Savonitto S, Torremante P, Vrints C, Schneider S, Desch S, Zeymer U; CULPRIT-SHOCK Investigators. N Engl J Med. 2017 Oct 30. [Resumen] [Artículos relacionados]
  
INTRODUCCIÓN: En pacientes con infarto agudo de miocardio (IAM) en shock cardiogénico, la revascularización de la arteria responsable mediante intervención coronaria percutánea (ICP) mejora los resultados. Sin embargo la mayoría de los pacientes en shock cardiogénico presentan enfermedad multivaso, siendo controvertida la realización de ICP inmediata sobre arterias no responsables. Mientras que las guías europeas recomiendan la realización inmediata de ICP sobre lesiones no responsables en pacientes con riesgo de shock cardiogénico, las americanas no ofrecen ninguna recomendación específica, aunque consideran apropiada la realización de ICP inmediata multivaso en casos de shock cardiogénico persistente tras la revascularización de la arteria responsable.
  
RESUMEN: Ensayo clínico multicéntrico, con inclusión de 706 pacientes con IAM en shock cardiogenico y enfermedad multivaso, aleatorizados a dos estrategias de revascularización: ICP de la lesión responsable (con la opción de revascularización por etapas) frente a ICP multivaso inmediata. La variable principal combinada fue muerte o insuficiencia renal grave que requiriese terapia de reemplazo renal (TDER) en los 30 días después de la aleatorización. Las variables de seguridad analizadas fueron cualquier tipo de sangrado e infarto cerebral. A los 30 días, la variable principal ocurrió en 158 de los 344 pacientes (45,9%) en el grupo de ICP de la lesión responsable y en 189 de los 341 pacientes (55,4%) en el grupo ICP multivaso (RR 0,83; IC del 95%, 0,71-0,96; P = 0,01). El riesgo relativo de muerte en el grupo de ICP de lesión responsable en comparación con el grupo de ICP multivaso fue de 0,84 (IC 95%: 0,72-0,98; P = 0,03), y el riesgo relativo de TDER fue de 0,71 (IC del 95%: 0,49-1,03; P = 0,07). El tiempo hasta la estabilización hemodinámica, la terapia con catecolaminas, su duración, los niveles de troponina T y creatina quinasa, y las tasas de hemorragia y de ictus no difirieron significativamente entre los dos grupos.
  
COMENTARIO: Este estudio demuestra que en los pacientes con IAM en situación de shock cardiogénico con enfermedad multivaso el riesgo de muerte o insuficiencia renal grave que requiere de TDER a los 30 días es menor con el abordaje de solo la lesión responsable que en la opción de revascularización multivaso. Sin embargo el estudio presenta importante limitaciones, reconocidas por los autores como el ser un estudio abierto y que hasta el 21% de los pacientes asignados a un grupo recibieron un tratamiento difererente, por múltiples razones, incluyendo falta de mejoría hemodinámica, cambios de placa, y la presencia de lesiones recientemente detectadas. 
  
Domingo Díaz Díaz
Hospital Universitario Infanta Leonor, Madrid.
© REMI, http://medicina-intensiva.com. Diciembre 2017.

ENLACES:
  1. Early revascularization and long-term survival in cardiogenic shock complicating acute myocardial infarction. Hochman JS, Sleeper LA, Webb JG, Dzavik V, Buller CE, Aylward P, Col J, White HD; SHOCK Investigators. JAMA 2006; 295: 2511-2515. [PubMed]
  2. Multivessel versus culprit lesion only percutaneous revascularization plus potential staged revascularization in patients with acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock: design and rationale of CULPRIT-SHOCK trial. Thiele H, Desch S, Piek JJ, Stepinska J, Oldroyd K, Serpytis P, Montalescot G, Noc M, Huber K, Fuernau G, de Waha S, Meyer-Saraei R, Schneider S, Windecker S, Savonitto S, Briggs A, Torremante P, Vrints C, Schuler G, Ceglarek U, Thiery J, Zeymer U; CULPRIT-SHOCK Investigators. Am Heart J 2016; 172: 160-169. [PubMed]
  3. 2017 ESC guidelines for the management of acute myocardial infarction in patients presenting with ST-segment elevation: the Task Force for the management of acute myocardial infarction in patients presenting with ST-segment elevation of the European Society of Cardiology (ESC). Ibanez B, James S, Agewall S, Antunes MJ, Bucciarelli-Ducci C, Bueno H, Caforio ALP, Crea F, Goudevenos JA, Halvorsen S, Hindricks G, Kastrati A, Lenzen MJ, Prescott E, Roffi M, Valgimigli M, Varenhorst C, Vranckx P, Widimský P; ESC Scientific Document Group. Eur Heart J 2017 August 26. [PubMed]
  4. ACC/AATS/AHA/ASE/ASNC/SCAI/SCCT/STS 2016 appropriate use criteria for coronary revascularization in patients with acute coronary syndromes: a report of the American College of Cardiology Appropriate Use Criteria Task Force, American Association for Thoracic Surgery, American Heart Association, American Society of Echocardiography, American Society of Nuclear Cardiology, Society for Cardiovascular Angiography and Interventions,Society of Cardiovascular Computed Tomography, and the Society of Thoracic Surgeons. J Am Coll Cardiol 2017; 69: 570-591. [PubMed]
  5. Percutaneous intervention for concurrent chronic total occlusions in patients with STEMI: the EXPLORE Trial. Henriques JP, Hoebers LP, Råmunddal T, Laanmets P, Eriksen E, Bax M, Ioanes D, Suttorp MJ, Strauss BH, Barbato E, Nijveldt R, van Rossum AC, Marques KM, Elias J, van Dongen IM, Claessen BE, Tijssen JG, van der Schaaf RJ; EXPLORE Trial Investigators. J Am Coll Cardiol 2016; 68: 1622-1632. [PubMed]
BÚSQUEDA EN PUBMED:
  • Enunciado: Revascularización de la arteria responsable del infarto agudo de miocardio
  • Sintaxis: "acute myocardial infarction" AND culprit AND revascularization 
  • [Resultados]

REMI 1689. Tratamiento percutáneo inmediato o diferido de la enfermedad multivaso en el infarto agudo de miocardio

Artículo original 1: Prognostic Impact of Staged Versus “One-Time” Multivessel Percutaneous Intervention in Acute Myocardial Infarction Analysis From the HORIZONS-AMI. Kornowski R, Mehran R, Dangas G, Nikolsky E, Assali A, Claessen BE, Gersh BJ, Wong SC, Witzenbichler B, Guagliumi G, Dudek D, Fahy M, Lansky AJ, Stone GW; HORIZONS-AMI Trial Investigators. J Am Coll Cardiol 2011; 58: 704-711. [Resumen] [Artículos relacionados]

Artículo original 2: Culprit Vessel Only Versus Multivessel and Staged Percutaneous Coronary Intervention for Multivessel Disease in Patients Presenting With ST-Segment Elevation Myocardial Infarction. Vlaar PJ, Mahmoud KD, Holmes DR Jr, van Valkenhoef G, Hillege HL, van der Horst IC, Zijlstra F, de Smet BJ. J Am Coll Cardiol 2011; 58: 692-703. [Resumen] [Artículos relacionados]

Introducción: En pacientes con infarto agudo de miocardio con elevación del segmento ST (IAMST) y enfermedad multivaso (EMV), es desconocido cuando es deseable tratar el vaso no responsable del infarto, bien durante el procedimiento primario del intervencionismo coronario percutaneo (ICP) o de forma diferida. Las guías clínicas recomiendan realizar ICP del vaso no responsable separado del proceso de ICP primario, siempre que no exista compromiso hemodinámico (III-B). Dos nuevos estudios confirman estas recomendaciones clínicas.

Resumen 1: En el HORIZONTS-AMI, de los 3.602 pacientes incluidos con IAMST, 668 (18,5%) sufrió ICP del vaso culpable y de lesiones no culpables por EMV. Los pacientes fueron clasificados en: estrategia única (N = 275) frente a estrategia dieferida (N = 393). Los desenlaces analizados fueron el desarrollo de acontecimientos adversos al año, además de muerte, reinfarto, necesidad de revascularización del vaso culpable e ictus. La estrategia unica demostró mayor mortalidad al año (9,2 frente a 2,3%; HR 4,1; IC 95 % 1,93-8,86; P < 0,0001), mayor mortalidad cardíaca (6,2 frente a 2,0%; HR 3,14; IC 95% 1,35-7,27; P = 0,005), mayor trombosis del stent (5,7 frente a 2,3%; HR 2,49; IC 95% 1,09-5,70; P = 0,02), y mayor tendencia a presentar acontecimientos adversos cardiovasculares (18,1 frente a 13,4%; HR 1,42; IC 95% 0,96-2,1; P = 0,08).
Resumen 2: En el metaanálisis, se compararon 3 estrategias de ICP, para pacientes con IAMST y EMV: 1) ICP de vaso responsable: limitado al vaso culpable de la lesión; 2) ICP multivaso: vaso culpable y 1 vaso no culpable; 3) ICP diferida: inicialmente vaso culpable y posteriormente ICP de 1 vaso no culpable. El desenlace principal evaluado fue la mortalidad a corto plazo. Se incluyeron 40.280 pacientes recogidos de cuatro estudios prospectivos y catorce retrospectivos. En el metaanalisis por parejas, se demostró que la estrategia diferida se asoció con menor mortalidad a corto y largo plazo, comparada con las otras estrategias de ICP. LA ICP multivaso se asoció con los índices de mortalidad más altos (a corto y largo plazo).

Comentario: Los resultados de estos dos estudios, al igual que las recomendaciones de las guías, ponen de manifiesto que la mejor estrategia a seguir debe ser la ICP diferida de los vasos no culpables. Sin embargo, ambos presentan algunas limitaciones, dado que se desarrollan principalmente sobre estudios retrospectivos, con un número de pacientes sometidos a ICP insuficientes para poder distinguir entre 2 estrategias de actuación.

Domingo Díaz Díaz
Hospital Universitario Infanta Leonor, Madrid
© REMI, http://medicina-intensiva.com. Octubre 2011.
Enlaces:
  1. 2009 focused updates:ACC/AHA guidelines for the management of patients with ST elevation myocardial infarction (updating the 2004 guideline and 2007 focused update) and ACC/AHA/SCAI guidelines on percutaneous coronary intervention (updating the 2005 guideline and 2007 focused update). A report of the American College of Cardiology Foundation/ American Heart Association Task Force on Practice Guidelines. J Am Coll Cardiol 2009; 54: 2205-2241. [PubMed]
  2. Management of acute myocardial infarction in patients presenting with persistent ST-segment elevation: the Task Force on the Management of ST-Segment Elevation Acute Myocardial Infarction of the European Society of Cardiology. Eur Heart J 2008; 29: 2909-2945. [PubMed]
  3. Single vs multivessel treatment during primary angioplasty: results of the multicentre randomised Hepacoat for Culprit or Multivessel Stenting for Acute Myocardial Infarction (HELP AMI) study. Di Mario C, Mara S, Flavio A, Imad S, Antonio M, Anna P, Emanuela P, Stefano DS, Angelo R, Stefania C, Anna F, Carmelo C, Antonio C, Monzini N, Bonardi MA. Int J Cardiovasc Interv 2004; 6: 128-133. [PubMed]
  4. Impact of multivessel disease on reperfusion success and clinical outcomes in patients undergoing primary percutaneous coronary intervention for acute myocardial infarction. Sorajja P, Gersh BJ, Cox DA, McLaughlin MG, Zimetbaum P, Costantini C, Stuckey T, Tcheng JE, Mehran R, Lansky AJ, Grines CL, Stone GW. Eur Heart J 2007; 28: 1709-1716. [PubMed]
  5. Impact of multivessel coronary artery disease and noninfarct-related artery revascularization on outcome of patients with ST-elevation myocardial infarction transferred for primary percutaneous coronary intervention (from the EUROTRANSFER registry). Dziewierz A, Siudak Z, Rakowski T, Zasada W, Dubiel JS, Dudek D. Am J Cardiol 2010; 106: 342-347. [PubMed]
Búsqueda en PubMed:
  • Enunciado: Tratamiento de la enfermedad multivaso en el infarto agudo de miocardio
  • Sintaxis: multivessel AND primary angioplasty AND acute myocardial infarction
  • [Resultados]

REMI 2354. Factores pronósticos de la parada cardiaca recuperada

ARTÍCULO ORIGINAL: Predictores de mortalidad y función neurológica en pacientes de UCI que se recuperan de una parada cardíaca: estudio pros...