REMI 2156. ¿Es necesaria la radiografía de tórax tras la inserción de un catéter yugular ecoguiado?

ARTÍCULO ORIGINAL: Routine Chest Radiography Is Not Necessary After Ultrasound-Guided Right Internal Jugular Vein Catheterization. Hourmozdi JJ, Markin A, Johnson B, Fleming PR, Miller JB. Crit Care Med. 2016 Sep;44(9):e804-e808. [Resumen] [Artículos relacionados]

   

INTRODUCCIÓN: La realización de una radiografía de tórax de comprobación tras la inserción de un catéter venoso yugular interno es un procedimiento rutinario aunque cuando la inserción se realiza con ecografía, las complicaciones son mínimas [1]. El objetivo de este estudio fue evaluar si está justificada o no la realización de la radiografía.

   

RESUMEN: Estudio retrospectivo realizado en un hospital americano. Se revisaron las anotaciones y radiografías relacionadas con la inserción de 1.300 catéteres yugulares durante un año. Las inserciones fueron realizadas por distintos exploradores (fundamentalmente residentes) de distintas unidades del mismo hospital, pero siempre guiadas por ecografía. La tasa de éxito fue del 97% y prácticamente todas al primer intento. Solo se objetivó un neumotórax y la tasa de mala colocación fue inferior al 1%.

    

COMENTARIO: Estos resultados confirman la sensación que uno tiene en la práctica clínica diaria. Si no han habido incidencias durante la inserción del catéter yugular, la radiografía de tórax es innecesaria. El paciente se evita una irradiación y los técnicos de rayos un desplazamiento. Hoy en día parece injustificable la colocación de un catéter central sin ecografía y en este sentido, el abordaje yugular es más sencillo que el subclavio. De todos modos y como se comentó recientemente [2], la experiencia del explorador es fundamental a la hora de decidir la vía de inserción.

  

Ferran Roche Campo

Hospital Verge de la Cinta, Tortosa, Tarragona.

© REMI, http://medicina-intensiva.com. Septiembre 2016.

   

ENLACES:

1. Postgraduate educational pictorial review: Ultrasound-guided vascular access. Bukhari A, Kitaba A, Koudera S. Anesth Essays Res. 2010 Jul-Dec;4(2):57-63. [PubMed] [Texto completo]
2. Intravascular Complications of Central Venous Catheterization by Insertion Site. Parienti JJ, Mongardon N, Mégarbane B, Mira JP, Kalfon P, Gros A, Marqué S, Thuong M, Pottier V, Ramakers M, Savary B, Seguin A, Valette X, Terzi N, Sauneuf B, Cattoir V, Mermel LA, du Cheyron D; 3SITES Study Group. N Engl J Med. 2015 Sep 24;373(13):1220-9. [PubMed] [REMI]

BÚSQUEDA EN PUBMED:

• Enunciado: Radiología de tórax y vena yugular interna
• Sintaxis: Chest Radiography AND Right Internal Jugular Vein Catheterization
• [Resultados]

[https://www.facebook.com/medicina.intensiva2.0] [https://www.facebook.com/groups/forodeuci/]
   

REMI 2079. Complicaciones de la cateterización venosa central: ¿subclavia, yugular interna o femoral?

ARTÍCULO ORIGINAL: Intravascular Complications of Central Venous Catheterization by Insertion Site. Parienti JJ, Mongardon N, Mégarbane B, Mira JP, Kalfon P, Gros A, Marqué S, Thuong M, Pottier V, Ramakers M, Savary B, Seguin A, Valette X, Terzi N, Sauneuf B, Cattoir V, Mermel LA, du Cheyron D; 3SITES Study Group. N Engl J Med 2015; 373(13): 1220-1229. [Resumen] [Artículos relacionados]
 
INTRODUCCIÓN: La cateterización venosa de grandes vasos, incluyendo subclavia, yugular interna y femoral, se asocia a riesgos significativos de infección, trombosis y complicaciones mecánicas; aunque las guías de práctica clínica recomiendan la subclavia, la evidencia a favor de esta elección es limitada, y los resultados de dos metaanálisis publicados recientemente son discordantes [1-3]. La mayoría de los datos existentes se basan en estudios observacionales.

   

RESUMEN: Se llevó a cabo un ensayo clínico aleatorizado en 10 UCI francesas para comparar el riesgo conjunto de bacteriemia relacionada con catéter (BRC) o trombosis venosa profunda sintomática (TVPS) en 3.027 pacientes adultos con 3.471 catéteres no tunelizados insertados por vía subclavia, yugular interna o femoral. El desenlace principal (BRC o TVPS) fue menos frecuente por vía subclavia: 1,5; 3,6 y 4,6 eventos por 1.000 días de cateterización, respectivamente (P = 0,02). En comparaciones por pares, el riesgo fue mayor por vía femoral que por subclavia (HR 3,5; IC 95% 1,5-7,8; P = 0,003) y por vía yugular interna que por subclavia (HR 2,1; IC 95% 1,0-4,3; P = 0,04), y no difirió entre femoral y yugular interna (HR 1,3; IC 95% 0,8-2,1; P = 0,30). Sin embargo, el riesgo de neumotórax que precisó la colocación de tubo torácico fue mayor con la subclavia (1,5%) que con la yugular interna (0,5%), y el riesgo de complicaciones mecánicas fue menor por vía femoral que por subclavia (OR 0,3; IC 95% 0,1-0,8; P = 0,03).

   

COMENTARIO: El principal ensayo clínico realizado hasta la fecha muestra que el riesgo combinado de BRC y TVPS es menor con subclavia que con yugular o femoral; aunque la subclavia se asoció a un mayor riesgo de neumotórax que la yugular, la primera se canalizó guiada por ultrasonidos con menor frecuencia (13,7% frente a 68,1%), lo que puede explicar el mayor riesgo de complicaciones mecánicas. Son limitaciones de este estudio que el uso de ultrasonidos para guiar la cateterización no se aleatorizó, como tampoco el tipo de antiséptico utilizado (clorhexidina o povidona), y que no se estudió la existencia de trombosis asintomáticas en todos los casos. Los resultados del estudio confirman la opinión intuitiva de los profesionales acerca de los riesgos de una y otra vía; sin embargo, las diferencias no son de gran magnitud, y la mayoría de las veces la elección entre una y otra vía de inserción depende de la experiencia del operador y el riesgo individual de cada paciente (tolerancia al decúbito en una situación de emergencia, coagulopatía, duración estimada de la cateterización, etc.). Podemos concluir con los autores que el sitio ideal de cateterización no existe cuando se tienen en cuenta todos los tipos de complicaciones potenciales.
 
Eduardo Palencia Herrejón
Hospital Universitario Infanta Leonor, Madrid.
© REMI, http://medicina-intensiva.com. Septiembre 2015.

      

ENLACES:

1. The risk of catheter-related bloodstream infection with femoral venous catheters as compared to subclavian and internal jugular venous catheters: a systematic review of the literature and meta-analysis. Marik PE, Flemmer M, Harrison W. Crit Care Med 2012; 40: 2479-2485. [PubMed]
2. Meta-analysis of subclavian insertion and nontunneled central venous catheter-associated infection risk reduction in critically ill adults. Parienti JJ, du Cheyron D, Timsit JF, Traoré O, Kalfon P, Mimoz O, Mermel LA. Crit Care Med 2012; 40: 1627-1634. [PubMed]
3. Central venous access sites for the prevention of venous thrombosis, stenosis and infection. Ge X, Cavallazzi R, Li C, Pan SM, Wang YW, Wang FL. Cochrane Database Syst Rev 2012: CD004084. [PubMed]

BÚSQUEDA EN PUBMED:

• Enunciado: Complicaciones de la cateterización venosa central
• Sintaxis:"central venous catheterization" AND complication* AND (meta-analysis[ptyp] OR randomized controlled trial[ptyp]) 
• [Resultados]

 [https://www.facebook.com/medicina.intensiva2.0] [https://www.facebook.com/groups/forodeuci/]