sábado, 20 de diciembre de 2014

REMI 2016. Comparación de dos estrategias de transfusión en pacientes postoperados de cirugía mayor oncológica





Artículo original: Transfusion Requirements in Surgical Oncology Patients: A Prospective, Randomized Controlled Trial. Pinheiro de Almeida J, Vincent JL, Barbosa Gomes Galas FR, Pinto Marinho de Almeida E, Fukushima JT, Osawa EA, Bergamin F, Lee Park C, Nakamura RE, Fonseca SM, Cutait G, Inacio Alves J, Bazan M, Vieira S, Vieira Sandrini AC, Palomba H, Ribeiro U Jr, Crippa A, Dalloglio M, Del Pilar Estevez Diz M, Kalil Filho R, Costa Auler JO Jr, Rhodes A, Hajjar LA. Anesthesiology 2014. [Resumen] [Artículos relacionados]
       
IntroducciónSon numerosos los estudios que no encuentran beneficios en transfundir a los pacientes críticos con una hemoglobina > 9 g/dL. Debido a ello, se ha convertido en un indicador de calidad el uso de una política restrictiva de transfusiones (generalmente usando como umbral 7 g/dL), debido a que además, esta estrategia reduce costes y la exposición del paciente a los riesgos inherentes a las transfusiones [1, 2]. No obstante, esto no se ha comprobado en todos los grupos de pacientes críticos, especialmente en pacientes con cáncer; por ello, este estudio se diseñó para comparar las estrategias liberal y restrictiva de transfusiones en pacientes oncológicos ingresados en UCI para el postoperatorio inmediato.
      
ResumenSe trata de un ensayo clínico aleatorizado, controlado y enmascarado para pacientes y evaluadores, en el que se estudió si un protocolo restrictivo de transfusión (umbral de transfusión: hemoglobina < 7 g/dl) era superior a otro liberal (umbral < 9 g/dl) para reducir mortalidad y complicaciones clínicas graves en pacientes intervenidos de cirugía mayor oncológica. Se incluyeron todos los pacientes adultos de un hospital oncológico de tercer nivel que requirieron cuidados intensivos tras la intervención, los cuales fueron aleatoriamente asignados a uno u otro protocolo. El desenlace principal fue el compuesto de mortalidad y morbilidad a los 30 días. Entre los secundarios estuvieron la mortalidad a los 30 y 60 días y las complicaciones cardiovasculares e infecciosas. Se incluyeron 198 pacientes. El desenlace principal ocurrió en el 19,6% (IC 95% 12,9-28,6%) en los pacientes con estrategia liberal y en el 35,6% (27,0-45,4%) en los asignados a la estrategia restrictiva ( P = 0,012). La estrategia liberal se asoció con una reducción del riesgo absoluto del 16% (NNT 6,2).
      
ComentarioLlama la atención que a pesar de la diferencia en mortalidad y complicaciones, no las hubo en cuanto a necesidad o duración de la ventilación mecánica o del empleo de vasoactivos, los reingresos y la duración de la estancia en la UCI o en el hospital. No obstante, aunque los resultados de este estudio pueden parecer sorprendentes, sobre todo a la vista de otros previos, no lo son tanto si se comparan con los dos que se han hecho con poblaciones de pacientes más semejantes, uno realizado con pacientes intervenidos de cirugía cardiaca y otro de cirugía ortopédica. En ambos no hubo diferencias entre los dos tipos de estrategia transfusional (el umbral bajo fue ambos de 8 g/dL). Sin embargo, también hay que considerar que se trata de un estudio en un solo centro, con un número de pacientes no muy grande y con relativamente numerosas desviaciones del protocolo. Los pacientes, además, fueron muy seleccionados (cirugía electiva en su mayoría y no pacientes primariamente críticos, con una proporción de antecedentes de cardiopatía isquémica conocida relativamente baja).
      
Ramón Díaz-Alersi
Hospital U. Puerto Real, Cádiz.
© REMI, http://medicina-intensiva.com. Diciembre 2014.
   
Enlaces
  1. Indicadores de Calidad en el enfermo crítico. Actualización de 2011. Indicador nº 17. SEMICYUC. [Texto completo]
  2. Choosing wisely. Critical Care Societies Collaborative. Five Things Physicians and Patients Should Question [Texto completo
  3. Transfusion requirements after cardiac surgery: the TRACS randomized controlled trial. Hajjar LA, Vincent JL, Galas FR, Nakamura RE, Silva CM, Santos MH, Fukushima J, Kalil Filho R, Sierra DB, Lopes NH, Mauad T, Roquim AC, Sundin MR, Leão WC, Almeida JP, Pomerantzeff PM, Dallan LO, Jatene FB, Stolf NA, Auler JO Jr. JAMA 2010; 304: 1559-1567. [PubMed] [Texto completo] [REMI
  4. Liberal or restrictive transfusion in high-risk patients after hip surgery. Carson JL, Terrin ML, Noveck H, Sanders DW, Chaitman BR, Rhoads GG, Nemo G, Dragert K, Beaupre L, Hildebrand K, Macaulay W, Lewis C, Cook DR, Dobbin G, Zakriya KJ, Apple FS, Horney RA, Magaziner J; FOCUS Investigators. N Engl J Med 2011; 365: 2453-2462. [PubMed] [Texto completo] [REMI]
Búsqueda en PubMed
  • Enunciado: umbral de transfusión en el paciente crítico
  • Sintaxis: "transfusion threshold" AND critical ill patient 
  • [Resultados
             

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

Se ruega que los autores de los comentarios se identifiquen (nombre, apellidos, lugar de trabajo)

Contacte con nosotros: remi.medicina.intensiva@gmail.com