En un reciente comentario publicado en REMI [1, 2] se sugiere la equivalencia entre trombolisis e intervención percutánea en pacientes con síndrome coronario agudo con elevación de ST (SCACEST) bajo determinadas circunstancias. Sin embargo el estudio tiene algunas deficiencias que cuestionan las conclusiones de los autores.
En primer lugar, aunque el objetivo primario era un desenlace combinado (muerte, ictus, shock, insuficiencia cardiaca congestiva [ICC] o reinfarto a los 30 días), sólo había diferencias numéricas en uno de los componentes (la ICC), y su distribución en los dos grupos estaba disbalanceada desde el inicio del estudio, estando presente en el 1,7% de los pacientes asignados a ICP primaria frente a sólo 0,3% en el grupo de fibrinolisis (P = 0,004). Estas diferencias son similares a las encontradas a los 30 días (7,6% frente a 6,1%). Por lo tanto, las diferencias observadas estaban ya anunciadas desde el inicio del seguimiento.
Por otra parte, el desenlace analizado es solo uno de los 19 objetivos principales inscritos en el “European register of clinical trials” [3], lo que sugiere un sesgo de comunicación selectiva de los resultados y una sobreestimación de la efectividad de la trombolisis.
El impacto de estos sesgos potenciales [4] es una sobreestimación de la efectividad de la trombolisis. Por consiguiente, considero que el estudio no permite concluir la no inferioridad de la trombolisis en comparación con la ICP en pacientes con SCACEST.
Diana Martínez López
Hospital Universitario de Elche
©REMI, http://medicina-intensiva.com. Junio 2013.
Enlaces:
En primer lugar, aunque el objetivo primario era un desenlace combinado (muerte, ictus, shock, insuficiencia cardiaca congestiva [ICC] o reinfarto a los 30 días), sólo había diferencias numéricas en uno de los componentes (la ICC), y su distribución en los dos grupos estaba disbalanceada desde el inicio del estudio, estando presente en el 1,7% de los pacientes asignados a ICP primaria frente a sólo 0,3% en el grupo de fibrinolisis (P = 0,004). Estas diferencias son similares a las encontradas a los 30 días (7,6% frente a 6,1%). Por lo tanto, las diferencias observadas estaban ya anunciadas desde el inicio del seguimiento.
Por otra parte, el desenlace analizado es solo uno de los 19 objetivos principales inscritos en el “European register of clinical trials” [3], lo que sugiere un sesgo de comunicación selectiva de los resultados y una sobreestimación de la efectividad de la trombolisis.
El impacto de estos sesgos potenciales [4] es una sobreestimación de la efectividad de la trombolisis. Por consiguiente, considero que el estudio no permite concluir la no inferioridad de la trombolisis en comparación con la ICP en pacientes con SCACEST.
Diana Martínez López
Hospital Universitario de Elche
©REMI, http://medicina-intensiva.com. Junio 2013.
Enlaces:
- REMI 2013; 13(4) 1845. Fibrinolisis o traslado para angioplastia primaria en infarto agudo de miocardio con ST elevado. Díaz Díaz, D. [Enlace]
- Fibrinolysis or primary PCI in ST-segment elevation myocardial infarction. Armstrong PW, Gershlick AH, Goldstein P, Wilcox R, Danays T, Lambert Y, Sulimov V, Rosell Ortiz F, Ostojic M, Welsh RC, Carvalho AC, Nanas J, Arntz HR, Halvorsen S, Huber K, Grajek S, Fresco C, Bluhmki E, Regelin A, Vandenberghe K, Bogaerts K, Van de Werf F; STREAM Investigative Team. N Engl J Med 2013; 368(15): 1379-1387. [Resumen] [Artículos relacionados] [Texto completo]
- STREAM- STrategic Reperfusion Early After Myocardial Infarction. European Medicines Agency (EMA), 2013. Acceso 19/03/2013. [Enlace]
- GRADE guidelines: 4. Rating the quality of evidence study limitations (risk if bias). Guyatt GH, Oxman AD, Vist G, Kunz R, Brozek J, Alonso-Coello P, Montori V, Akl EA, Djulbegovic B, Falck-Ytter Y, Norris SL, Williams JW Jr, Atkins D, Meerpohl J, Schünemann HJ. J Clin Epidemiol 2011; 64: 407-415. [PubMed]
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Se ruega que los autores de los comentarios se identifiquen (nombre, apellidos, lugar de trabajo)