REMI 2324. Determinación de iones a pie de cama: resultados rápidos pero imprecisos

ARTÍCULO ORIGINAL: Concordancia de los iones y anión GAP obtenidos mediante gasometría vs laboratorio estándar en cuidados críticos. López A, García B, Gómez A, González L, González N, Martín L y Jaime G. Med Intensiva 2019; 43: 521-527. [Resumen] [Artículos relacionados]
  
INTRODUCCIÓN: Los aparatos de gasometría a pie de cama (POC "Point Of Care") que están disponibles en muchas UCI y servicios de Urgencias son de gran utilidad por su rapidez, proximidad y, en general, información fiable. Sin embargo los equipos son diferentes a los que se disponen en el Laboratorio de Análisis Clínicos y las determinaciones, validación y supervisión de resultados no son controladas directamente por profesionales de dicho laboratorio. El presente trabajo analiza la fiabilidad de los valores de iones que proporcionan estos aparatos de gasometría POC.
  
RESUMEN: Se analizan de forma retrospectiva en el Servicio de Reanimación del Hospital de Orense muestras extraídas y enviadas simultáneamente a laboratorio de urgencias y realizadas con gasómetro POC. Se analizan específicamente la concordancia y correlación entre valores de iones (sodio [Na], potasio [K], cloro [Cl]) y anion gap entre los dos métodos diagnósticos. En total se analizan 1.073 muestras. A la hora de considerarse cifras “dentro la normalidad” había una concordancia (concordancia kappa) aceptable para Na y K: 0,63 y 0,74, y mala para Cl: 0,32. Sin embargo al considerar los valores absolutos la correlación era pobre entre los valores de iones en el gasómetro POC y en el laboratorio, teniendo variaciones en el Na con frecuencia de ± 3-5 mEq/L, K de ± 0,5-1 mEq/L y de Cl ± 8-10 mEq/L, con niveles de concordancia de Lin de 0,87, 0,84 y 0,72 respectivamente. Los valores calculados de anion gap entre el gasómetro POC y la bioquímica de laboratorio eran muy dispares.
  
COMENTARIO: Como los propios autores refieren, dentro de las limitaciones del trabajo cabe destacar que es un trabajo en un centro sanitario, con una metodología y aparataje concretos y un diseño retrospectivo. En cualquier caso, los datos del presente trabajo concuerdan con otros de similar perfil y con la experiencia clínica, que indican que la fiabilidad de las mediciones POC de iones y anion gap es insatisfactoria cuando se requiere una alta fiabilidad en la medición.
  
Antonio García Jiménez
Hospital Arquitecto Marcide, Ferrol, A Coruña.
© REMI, http://medicina-intensiva.com. Enero 2020.
      
ENLACES:
  1. Allardet-Servent J, Lebsir M, Dubroca C, et al. Point-of-Care Versus Central Laboratory Measurements of Hemoglobin, Hematocrit, Glucose, Bicarbonate and Electrolytes: A Prospective Observational Study in Critically Ill Patients. PLoS One. 2017;12(1):e0169593. [PubMed]
  2. Morimatsu H, Rocktäschel J, Bellomo R, Uchino S, Goldsmith D, Gutteridge G. Comparison of point-of-care versus central laboratory measurement of electrolyte concentrations on calculations of the anion gap and the strong ion difference. Anesthesiology. 2003;98(5):1077–1084. [PubMed]
BÚSQUEDA EN PUBMED:
  • Enunciado: Fiabilidad del laboratorio a pie de cama
  • Sintaxis: point of care testing reliability
  • [Resultados]

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Se ruega que los autores de los comentarios se identifiquen (nombre, apellidos, lugar de trabajo)

REMI 2324. Determinación de iones a pie de cama: resultados rápidos pero imprecisos

ARTÍCULO ORIGINAL:  Concordancia de los iones y anión GAP obtenidos mediante gasometría vs laboratorio estándar en cuidados críticos.  Ló...