Ir al contenido principal

REMI 1699. Noradrenalina, superior a dopamina en el shock séptico

Artículo original: Dopamine versus norepinephrine in the treatment of septic shock: A meta-analysis. De Backer D, Aldecoa C, Njimi H, Vincent JL. Crit Care Med 2011 Oct 27. [Resumen] [Artículos relacionados]

Introducción: Las recomendaciones de la "Campaña sobrevivir a la sepsis" del año 2008 consideran tanto a la dopamina como a la noradrenalina fármacos de primera línea en el soporte vasoactivo del shock séptico [1]. Dos ensayos clínicos posteriores sugieren la superioridad de la noradrenalina, pero en ninguno se demuestra una disminución de la mortalidad [2, 3]. Un reciente metanálisis [4] encuentra menor mortalidad en los pacientes tratados con noradrenalina, pero incluye todos los pacientes del estudio de De Backer [2], que presentaban distintos tipos de shock.

Resumen: En el presente metaanálisis se incluyeron (y se analizaron separadamente) todos los estudios observacionales y ensayos clínicos aleatorizados que compararan dopamina con noradrenalina en el soporte vasoactivo de pacientes con shock séptico. Se identificaron cinco estudios observacionales (con 1.360 pacientes en total) y seis ensayos clínicos aleatorizados (1.408 pacientes). En los estudios observacionales no se encontró diferencia en la mortalidad entre ambos fármacos, mientras que en el metaanálisis de los ensayos clínicos se encontró que la dopamina se asocia con mayor mortalidad (RR 1,10; IC 95% 1,01-1,20; P < 0,035) y mayor riesgo de arritmias (RR 2,34; IC 95% 1,46-3,77; P = 0,001) que la noradrenalina. En el metaanálisis de ensayos clínicos no se apreció heterogeneidad ni sesgo de publicación.

Comentario: Se trata del primer metaanálisis que compara dopamina y noradrenalina exclusivamente en pacientes con shock séptico, y sus resultados coinciden con el metaanálisis previo [4], que también incluía pacientes con otros tipos de shock. La evidencia existente avala la superioridad de la noradrenalina en el shock séptico como fármaco vasoactivo de primera elección, lo que concuerda con la práctica actual de los intensivistas [5].

Eduardo Palencia Herrejón
Hospital Universitario Infanta Leonor, Madrid.
© REMI, http://medicina-intensiva.com. Noviembre 2011.

Enlaces:
  1. Surviving Sepsis Campaign: international guidelines for management of severe sepsis and septic shock: 2008. Dellinger RP, Levy MM, Carlet JM, Bion J, Parker MM, Jaeschke R, Reinhart K, Angus DC, Brun-Buisson C, Beale R, Calandra T, Dhainaut JF, Gerlach H, Harvey M, Marini JJ, Marshall J, Ranieri M, Ramsay G, Sevransky J, Thompson BT, Townsend S, Vender JS, Zimmerman JL, Vincent JL. Intensive Care Med 2008; 34(1): 17-60. [PubMed]
  2. Comparison of dopamine and norepinephrine in the treatment of shock. De Backer D, Biston P, Devriendt J, Madl C, Chochrad D, Aldecoa C, Brasseur A, Defrance P, Gottignies P, Vincent JL. N Engl J Med 2010; 362(9): 779-789. [PubMed] [REMI]
  3. Efficacy and Safety of Dopamine versus Norepinephrine in the Management of Septic Shock. Patel GP, Grahe JS, Sperry M, Singla S, Elpern E, Lateef O, Balk RA. Shock 2010; 33(4): 375-380. [PubMed] [REMI]
  4. Norephinephrine or Dopamine for Septic Shock: A Systematic Review of Randomized Clinical Trials. Vasu TS, Cavallazzi R, Hirani A, Kaplan G, Leiby B, Marik PE. J Intensive Care Med 2011. [PubMed] [REMI]
  5. Vasopressor administration and sepsis: a survey of Canadian intensivists. Lamontagne F, Cook DJ, Adhikari NK, Briel M, Duffett M, Kho ME, Burns KE, Guyatt G, Turgeon AF, Zhou Q, Meade MO. J Crit Care 2011; 26(5): 532.e1-7. [PubMed]
Búsqueda en PubMed:
  • Enunciado: Ensayos clínicos sobre tratamiento del shock séptico con dopamina y noradrenalina
  • Sintaxis: dopamine AND norepinephrine AND septic shock AND clinical trial[ptyp]
  • [Resultados]

Comentarios

Entradas populares de este blog

REMI 2144. La inutilidad de la presión venosa central para valorar la necesidad de fluidos, en cifras

ARTÍCULO ORIGINAL: Systematic review including re-analyses of 1148 individual data sets of central venous pressure as a predictor of fluid responsiveness. Eskesen TG, Wetterslev M, Perner A. Intensive Care Med 2016; 42(3): 324-332. [Resumen] [Artículos relacionados] INTRODUCCIÓN: El tratamiento de los distintos tipos de shock se basa en una combinación de fluidos, vasopresores e inotropos. En todos los casos, para maximizar el gasto cardiaco es necesario tener una precarga suficiente, pero el exceso de volumen se asocia a resultados adversos. Se ha comprobado que el 50% de los pacientes críticos no responden a la infusión rápida de líquidos con un aumento del gasto cardiaco; disponer de un parámetro capaz de predecir la respuesta a volumen es por tanto una guía fundamental para el tratamiento de los pacientes con compromiso hemodinámico [1]. A pesar de que los estudios previos han mostrado que la presión venosa central (PVC) no sirve para predecir la respuesta a volumen [2], este par…

REMI 2199. Influencia de la intubación traqueal en la supervivencia de la parada cardiaca hospitalaria en adultos

ARTÍCULO ORIGINAL: Association between tracheal intubation during adult in-hospital cardiac arrest and survival. Andersen LW, Granfeldt A, Callaway CW, Bradley SM, Soar J, Nolan JP, Kurth T, Donnino MW. for the American Heart Association's Get with Guidelines-Resuscitation investigators. JAMA 2017; 317: 494-506. [Resumen] [Artículos relacionados] INTRODUCCIÓN: La intubación traqueal durante la resucitación de la parada cardiaca, según las recomendaciones internacionales [1], es un procedimiento que no se debe realizar inicialmente y solamente por profesionales expertos, dando prioridad a compresiones torácicas ininterrumpidas. Al igual de otras intervenciones, como la administración de adrenalina, no se dispone de ensayos clínicos que demuestren sus efectos, aunque existe cierta evidencia contra su empleo [2]. RESUMEN: Análisis retrospectivo sobre el registro prospectivo multicéntrico de paradas cardiacas hospitalarias “Get with Guidelines-Resuscitation registry” (2000-2014). El …

A152. Neumonía asociada a cuidados sanitarios (NACS)

1. Concepto
Se denomina “neumonía asociada a cuidados sanitarios” (NACS) a la ocurrida en pacientes que han estado en contacto reciente con la asistencia sanitaria, pero que no se encuentran (o llevan menos de 48 horas) hospitalizados. La NACS representa un elevado porcentaje de las neumonías extrahospitalarias que requieren ingreso hospitalario, y no deben confundirse con neumonías comunitarias; en una reciente revisión sistemática, la NACS supuso entre el 17 y el 67% de todas las neumonías extrahospitalarias, con una media del 36% [1]. Esta cifra coincide con la de un estudio reciente realizado en 72 servicios de Medicina Interna de 66 hospitales españoles, en el que el 34% de las neumonías extrahospitalarias que habían requerido ingreso eran asociadas a cuidados de la salud [2].

El contacto con el sistema sanitario aumenta la probabilidad de que la infección pueda estar causada además de por los microorganismos habituales de la neumonía adquirida en la comunidad (NAC), por otros …